待思考…

几乎无法克制住哭泣的冲动。面对尴尬的剧情转场、空空如也的钱包以及视频里不知道融的谁的脸……“未来是属于AI的！”老师振振有词、激情澎湃。于是我们被迫投身这场革命。 首先，要革掉自己的命，让AI钻入其中。

我爱（迷恋）在我上学期间遇到的每一个成熟女人（老师）。其中自然有自我欲望的投射、过度幻想和一点对权威的崇拜。今天想起是觉得还有一点是关于认同……介于我在这些人面前有很强烈的表现欲急切想要获得夸赞认可证明自己的独一无二（代偿某位女士从没给过我的）似乎我的mommy issue正在发力……

前几天翻便签看到上学期艺术批评学的课上记录： 老师：艺术性将艺术品与普通物品分开了。 我：那什么是艺术性？ 忍不住开始思索。日常物品的本质属性在于其“工具性”。在海德格尔看来器具往往因其“上手状态”而消失于人的知觉背景中。反观艺术性，则是物品在知觉层面上的“阻碍”与“溢出”。当一个物品的功能性导向被强行中断，其物质属性、形式与感官开始从效用系统中脱落，转而追求一种“自足性”。这种从“有用”向“无用”的位移，似乎构成了艺术品与普通物品的本体论分水岭。 由此可以延伸出来一个问题：这种“艺术性”是创作者赋予的，还是在观者凝视的那一刻才真正产生的？ 我认为艺术性更倾向于一种动态的互文过程，当观者用审美的眼光去凝视一个普通物品时，实际上是在进行一种去功能化的操作（like杜尚大名鼎鼎的《泉》）凝视赋予了物品一种“仪式感”，使它从日常生活的流转中停滞下来，成为一个被观察的“奇观”。→似乎可以推出凝视即创造：观者不是被动的接收者，而是作品的“第二创作者”。没有凝视，艺术品只是一堆物理材料。另一个可推论的观点是艺术家在创作时是第一位凝视者。艺术家在面对画布或泥土时其凝视过程是在试图让某种真理“去蔽”，这种凝视不是向外寻找而是向内挖掘。也是一种对物质的“赋权”？通过凝视，将木材、颜料或文字从其日常的工具逻辑中挑选出来。那这种凝视本身具有了“生产性”。 友说这样的话艺术岂不是就是一场横跨时空的、关于“目光”的接力。