前几天翻便签看到上学期艺术批评学的课上记录： 老师：艺术性将艺术品与普通物品分开了。 我：那什么是艺术性？ 忍不住开始思索。日常物品的本质属性在于其“工具性”。在海德格尔看来器具往往因其“上手状态”而消失于人的知觉背景中。反观艺术性，则是物品在知觉层面上的“阻碍”与“溢出”。当一个物品的功能性导向被强行中断，其物质属性、形式与感官开始从效用系统中脱落，转而追求一种“自足性”。这种从“有用”向“无用”的位移，似乎构成了艺术品与普通物品的本体论分水岭。 由此可以延伸出来一个问题：这种“艺术性”是创作者赋予的，还是在观者凝视的那一刻才真正产生的？ 我认为艺术性更倾向于一种动态的互文过程，当观者用审美的眼光去凝视一个普通物品时，实际上是在进行一种去功能化的操作（like杜尚大名鼎鼎的《泉》）凝视赋予了物品一种“仪式感”，使它从日常生活的流转中停滞下来，成为一个被观察的“奇观”。→似乎可以推出凝视即创造：观者不是被动的接收者，而是作品的“第二创作者”。没有凝视，艺术品只是一堆物理材料。另一个可推论的观点是艺术家在创作时是第一位凝视者。艺术家在面对画布或泥土时其凝视过程是在试图让某种真理“去蔽”，这种凝视不是向外寻找而是向内挖掘。也是一种对物质的“赋权”？通过凝视，将木材、颜料或文字从其日常的工具逻辑中挑选出来。那这种凝视本身具有了“生产性”。...

刚结束了一个被折磨半周的小组作业。结果还算满意，我们是现场唯二被老师夸赞的小组。但是难以高兴起来，因为她把另一组夸得天上地下绝无仅有，轮到我们就只是说：我觉得你真的可以去做这个产品，如果预算对你来说不是很高的话，你真的可以去试试，就算做不成在这个过程中也会收获很多，可以写进简历了。 Another unpleasant aspect：老师是对汇报的舍友说的这句话，同时她认为这个idea是舍友的。我无语。 被误解是表达者的宿命 这句话之前应该加上：被忽视是不表达者的宿命。...

小组作业还有一周期限，目前进度为零。这空虚的数字。几日前我们曾见缝插针讨论过选题。舍友提出三个方案后又一一否决。后来让我过目：无逻辑，无新意，无成功之可能。 昨日我又提一案，舍友不置可否，转移话题（刚刚她倒打一耙，指责转移话题者是我）甚想问：究竟谁是组长？ 今日另一组舍友先行汇报归来，赐教两句，分工便在我脑海中（以及习惯里）自然成型：舍友上台汇报，我做除汇报外的一切。 舍友乃废物之典范，她倒也有自知之明，偶尔表达几句自己良心有愧，然后欢快地划水去了。划着划着，连她唯一的汇报职责都难以胜任。 如此看来，我们两人小组，无论组长名义为谁，实际leader恒为我。此前舍友自觉受压迫深重，意欲起义。于是（在某五人小组中）我拱手让贤，由她全权统领。最终我们辜负众望——做出四人刚及格之成绩。舍友独得八十分（我至今未解其故）。她大受打击，我的成绩也大受打击。自那以后，我再不敢撒手，只能奉行权一则事成。 现在躺在床上，处于情感脆弱阶段。好痛苦。总是在小组作业开始前说服自己不要多负责做一个普通组员就好，然后在过程中揽下一个又一个任务。性格问题短时间内无解，唯一有可能但绝对不可能的解决方法是让舍友提高技术水平。……越想越觉得无路可走，唯有逃离一途。可惜夜深人静，辗转难眠，形影相吊，连私奔人数都凑不齐。