马上要2026年了,舍敌依旧天真地认为自己处在一个纯洁的小说聚集地。殊不知,她早已将文学消费置换为身份政治的战场——在她那里,文本不是供批判性阅读的对象,而是沦为部落认同的图腾。她所实践的,正是一种典型的饭圈式的阅读模式:拒绝文本细读,拒绝互文性分析,拒绝一切可能动摇其符号忠诚的理性审视。福柯说过”作者已死”,但在饭圈化的文学景观中,作者被重新神圣化为不可冒犯的权威,而读者则自愿退化为护教者。她捍卫的不是作品的美学价值或叙事独创性,而是她在这个虚拟共同体中身份——质疑作品就等于质疑她的社群归属,这种防御机制本质上是前现代的、部落主义的。更荒诞的是,她连自己声称热爱的文本都无法准确复述,却要以”真爱粉”的名义发起道德审判,这恰恰暴露了她的不纯洁性:情感投资取代了认知劳动,standing取代了understanding。
到头来，舍敌捍卫的不是文学，是她在这个虚拟部落里的站位——质疑文本就是质疑她的归属，批评作品就是驱逐她的身份。她把饭圈那套护食逻辑搬进文学场域，以为换个招牌就能把部落忠诚洗白成审美品味。但可笑的是，她甚至说不清自己捍卫的到底是什么——叙事?风格?还是只是一个模糊的、不容质疑的standing……这不是文学阅读，这是身份认同的战壕游戏。2026年了，文学在这里早就死了，剩下的只是互相取暖的篝火和驱逐异端的私刑。
嗯，有必要说明一下。前面用”饭圈化”批判舍敌，只是个方便的说法。但这里得说清楚：我从来不觉得”饭圈”有什么特殊的。
事实上，我一直坚信：从任何一群人开始自称”xx圈”的那一刻起，这个群体就已经不纯洁了。而”饭圈化”之所以成为专有名词，仅仅是因为饭圈是最早大规模聚集女性的地方。任何圈子人一多都会这样——学术圈、游戏圈、技术圈、文学圈，概莫能外。
让我们诚实点。当任何群体开始叫自己”圈”，某种腐化就已经完成了：
划边界：谁配说话，谁是外人
立规矩：什么能说，什么是背叛
造图腾：什么东西神圣不可侵犯
搞私刑：谁敢质疑就群起而攻之
这套玩意儿跟你讨论的是偶像、小说还是量子力学毫无关系。人一多，群体动力学就会把理性碾碎。个人的判断力被集体情绪吞噬，站队比思考更重要，而”我们”的纯洁必须通过驱逐”他们”来证明。
学术圈有导师-门生的忠诚链条，质疑老师的理论就是背叛师门。游戏圈有主机圣战，PlayStation玩家和Xbox玩家互相鄙视到你死我活。程序员圈有语言战争，PHP和Java的信徒势不两立。文学圈有美学站队，”纯文学”看不起”类型小说”，”严肃作家”鄙视”网络写手”。
“饭圈化”这个词的高明之处在于：它成功地把性别歧视伪装成了社会学观察。你可以站在”理性””批判””学术”的高地上，对女性主导的空间进行系统性的贬低，而不必承认自己在搞性别歧视。因为你批的不是”女性”，你批的是”饭圈化”——一个看起来客观、中性、技术性的概念。
但这玩意儿从头到尾都不中性：
女性的情感投入 = 非理性
男性的情感投入 = 激情
女性的集体行为 = 盲目
男性的集体行为 = 忠诚
女性的文化消费 = 低级趣味
男性的文化消费 = 亚文化实践
而”饭圈”之所以成为当代文化批判的宠儿靶子，不是因为它问题最严重，而是因为它最好打。
女性在公共空间的集体可见性本身就常被视为”过度”——过度情绪、过度表达、过度在场。当这种可见性以有组织的形式出现，就更容易被建构成”威胁”或”乱象”。
“饭圈化”这个标签让人可以心安理得地说：”我不歧视女性，我只是反对非理性。”——尽管同样的非理性在男的那里从未被如此对待。